Договір дропшипінгу в Україні: юридичні ризики постачальника та інтернет-магазину

Опубліковано: 26 липня 2026 · Адвокат Віталій Панов

Дропшипінг виглядає простою схемою: магазин продає, постачальник відвантажує, ніхто не тримає складу. Проблеми починаються, коли покупець вимагає гроші назад, посилка губиться або ТТН оформлював не той, хто зазначений відправником. І тут виявляється, що договір дропшипінгу сторони або не підписували, або скачали шаблон, який не відповідає ані моделі роботи, ані чинному законодавству.

Дропшипінг з юридичного погляду: окремого виду договору не існує

У Цивільному кодексі України немає ані слова «дропшипінг», ані окремого поіменованого договору з такою назвою: це маркетингове поняття, а не правова конструкція. Юридично це модель виконання договору поставки з прямим відвантаженням кінцевому споживачу (ст. 712 ЦК України). За ч. 2 ст. 712 ЦК до поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто все, що ви не врегулювали, за вас урегулює закон — і не завжди на вашу користь.

Договорів тут два. B2B: постачальник — інтернет-магазин, це поставка (ст. 712 ЦК), споживчого законодавства немає. B2C: інтернет-магазин — покупець-фізособа, роздрібна купівля-продаж на відстані з усіма правами споживача. Постачальник не є стороною другої угоди — але якщо це не зафіксовано, доводити очевидне доведеться в спорі.

Хто продавець перед споживачем при дропшипінгу

Продавець — це суб’єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари (п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII). Не той, хто поклав коробку в машину перевізника, а той, хто уклав договір із покупцем — тобто інтернет-магазин. Саме він укладає електронний договір (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII), проводить розрахункову операцію через РРО/ПРРО — включно із замовленнями через Інтернет (п. 1, 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР) — видає розрахунковий документ і відповідає за якість, строки доставки та повернення.

Якщо цього немає в договорі, ризик лягає на постачальника: покупець, який отримав посилку від ТОВ «Постачальник» без розрахункового документа, адресує претензію відправнику — далі скарга до органу захисту прав споживачів або позов зі співвідповідачем. Як податкова готує перевірки фіскалізації, ми розбирали у статті «Дзвінок «покупця» — а за три тижні перевірка ДПС».

Обережно: який саме закон про захист прав споживачів чинний

Нюанс, на якому «горять» навіть свіжі шаблони. Закон «Про захист прав споживачів» № 3153-IX від 10.06.2023 ухвалений, але має статус «набирає чинності»: за п. 1 його Прикінцевих положень він набирає чинності через рік з дня опублікування, але не раніше дня припинення чи скасування воєнного стану. Тому сьогодні відносини зі споживачем регулює Закон № 1023-XII від 12.05.1991.

Перехід права власності та ризиків: найдорожчий пункт договору

За ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності виникає з моменту передання майна, а ч. 2 ст. 334 ЦК уточнює: переданням вважається вручення майна набувачеві або перевізникові. Ризик іде слідом: за ч. 1 ст. 668 ЦК він переходить до покупця з моменту передання товару, якщо інше не встановлено договором або законом. Результат: щойно постачальник здав товар перевізнику, товар уже у власності магазину — і ризик втрати теж на магазині, який товару в очі не бачив.

Ризик Наслідок Як прописати
Власність: момент не визначено Діє ст. 334 ЦК — власність переходить при здачі перевізнику; магазин відповідає за товар, який не контролює Визначити момент прямо: здача перевізнику / прибуття у відділення / вручення одержувачу
Ризик: момент не визначено Ризик втрати посилки в дорозі — на магазині (ст. 668 ЦК) Розвести перехід власності і перехід ризику
Не визначено, хто оголошує вартість і страхує Компенсація перевізника обмежена оголошеною вартістю Зобов’язати відправника оголошувати повну вартість; вказати, за чий рахунок страхування
Не визначено, хто веде претензійну роботу Строки на претензію спливають, поки сторони з’ясовують, чия це робота Покласти обов’язок на відправника, встановити строк претензії

Формулювання «відповідальність за товар визначається умовами перевізника» — пастка: магазин не є стороною договору з перевізником, компенсація обмежена оголошеною вартістю, а на питання, хто з двох сторін залишиться без грошей, таке посилання не відповідає. Врахуйте і ч. 3 ст. 668 ЦК: умова про перехід ризику з моменту здачі товару першому перевізникові на вимогу покупця може бути визнана судом недійсною, якщо продавець знав про втрату чи пошкодження товару, але не повідомив покупця.

Кабінет перевізника і електронний документообіг

Постачальник відправляє з кабінету магазину

Поширена практика: ФОП або інтернет-магазин дає постачальнику доступ до власного кабінету перевізника (Нова пошта тощо), щоб той сам формував ТТН і відправляв від імені магазину. Зручно — і юридично найменш врегульовано.

Відправником у ТТН значиться магазин, а фактично діє постачальник: за помилку в даних одержувача, вазі чи оголошеній вартості перед перевізником відповідає власник кабінету. Кошти з післяплати надходять на рахунок магазину навіть тоді, коли товар був постачальника. І окремо: через кабінет постачальник бачить персональні дані всіх одержувачів магазину, включно із замовленнями, яких не відвантажував.

Тому в договорі мають бути: підстава доступу (доручення діяти від імені магазину), межі використання кабінету, заборона використовувати дані клієнтів, компенсація втрат від помилок у ТТН, розподіл витрат на доставку і повернення, порядок звірки післяплати.

Приклад формулювання

«Покупець уповноважує Постачальника формувати ТТН у своєму кабінеті в системі перевізника виключно для відправлення Товару за замовленнями Покупця. Постачальник відповідає за достовірність внесених ним даних і відшкодовує збитки від помилок в оформленні ТТН, у тому числі заниження оголошеної вартості. Кошти післяплати зараховуються на рахунок Покупця; Сторони щотижня звіряють надходження. Постачальнику забороняється формувати інші відправлення та використовувати дані Одержувачів в інший спосіб, ніж для відправлення Товару.»

Документообіг — в електронному вигляді

Заявки, видаткові накладні та акти здебільшого йдуть через «Вчасно», M.E.Doc чи аналогічні сервіси. Це законно, але має бути закріплено в договорі.

Юридичну силу електронного документа не може бути заперечено виключно через його форму, як і його допустимість як доказу (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV); оригіналом є примірник з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора (ст. 7 цього ж Закону). А кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний (ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» № 2155-VIII).

Деталь, яку майже ніколи не прописують, — момент одержання. За ст. 11 Закону № 851-IV документ вважається одержаним з часу надходження авторові повідомлення про одержання, якщо інше не передбачено домовленістю сторін. Договір має встановити власне правило, а також порядок дій при збої сервісу і строк зберігання — не менший, ніж для паперових документів (ст. 13 Закону № 851-IV).

Повернення товару: три різні ситуації, які плутають

Ситуація 1. Товар з недоліками. За ст. 8 Закону № 1023-XII споживач вимагає від магазину заміни, усунення недоліків, зменшення ціни або розірвання договору; для постачальника це регресна вимога за поставкою. Договір має визначити строк повідомлення, спосіб фіксації недоліку (фото, акт, експертиза) і за чий рахунок зворотне пересилання.

Ситуація 2. Товар належної якості. Обмін непродовольчого товару (ст. 9 Закону № 1023-XII) — 14 днів, не рахуючи дня купівлі, якщо товар не використовувався і збережено товарний вигляд, пломби, ярлики та розрахунковий документ. Розірвання дистанційного договору (ст. 13 Закону № 1023-XII) — 14 днів з моменту підтвердження інформації або одержання товару, а якщо продавець не підтвердив передбачену ч. 2 ст. 13 інформацію належним чином — 90 днів.

Критична деталь для бюджету: за ч. 7 ст. 13 до дистанційного договору застосовуються ч. 5–9 ст. 12, а ч. 5 ст. 12 встановлює, що будь-які витрати на повернення покладаються на продавця; за ч. 9 ст. 12 за затримку повернення грошей нараховується неустойка 1 % вартості за кожний день. Майбутній Закон № 3153-IX передбачає протилежне: за ч. 8 його ст. 21 повернення здійснюється споживачем за власний рахунок.

Ситуація 3. Одержувач не забрав посилку. Хтось має заплатити за зворотну доставку і зберігання, хоча ніхто нічого не порушував. Закон цього не вирішує: якщо в договорі порожньо, витрати «зависають» на тому, хто оформив відправлення.

Розрахунки: передоплата, відстрочка і небезпечне «притримання»

При передоплаті ризик несе магазин: за ст. 693 ЦК, якщо продавець не передав оплачений товар у строк, покупець вимагає передання товару або повернення передоплати, а на цю суму нараховуються проценти за ст. 536 ЦК.

При відстрочці платежу ризик несе постачальник. Обов’язкові три речі: розмір кредитного ліміту, строк відстрочки в календарних днях і підстави автоматичного зупинення відвантажень (ч. 3 ст. 538 ЦК дає право зупинити зустрічне виконання). Варто прямо вказати, що таке зупинення не є порушенням.

Окремо — про практику не сплачувати за нові поставки, доки постачальник не компенсує вартість браку. Юридично це не «притримання», а зарахування зустрічних вимог, яке ст. 601 ЦК дозволяє за суворих умов: вимоги мають бути зустрічними, однорідними, і строк їх виконання має настати. Вимога про сплату ціни й вимога про відшкодування збитків різні за природою, а розмір збитків ще треба довести — тому одностороннє «мінусування» перетворюється на прострочення оплати.

Персональні дані одержувачів: хто володілець, а хто розпорядник

Володілець персональних даних визначає мету обробки, склад даних та процедури їх обробки (ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» № 2297-VI) — це інтернет-магазин. Розпорядник обробляє дані від імені володільця (ст. 2 цього ж Закону) — це постачальник. Правова підстава — п. 3 ч. 1 ст. 11 Закону № 2297-VI: укладення та виконання правочину, стороною якого є суб’єкт персональних даних. Окремої згоди на доставку не потрібно, але потрібне зафіксоване в договорі доручення на обробку.

Найчутливіший пункт для магазину — заборона прямих продажів його клієнтам зі штрафом за кожен випадок: без нього постачальник отримує готову базу покупців із перевіреними адресами. Такі застереження ми готуємо в межах практики комплаєнсу і правових ризиків.

Штрафні санкції: пеня, проценти та інфляційні — це різні речі

Неустойка (пеня) — договірна санкція; її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК), але за ч. 3 ст. 551 ЦК може бути зменшений судом, якщо значно перевищує розмір збитків. Тому 1 % на день — не гарантія стягнення. Проценти за ст. 536 ЦК — плата за користування чужими коштами, а не санкція. Три проценти річних та інфляційні втрати за ч. 2 ст. 625 ЦК — окремий механізм за прострочення грошового зобов’язання.

Механізми мають різну природу і за усталеним підходом Верховного Суду не є взаємовиключними. Радимо також закладати cap сукупної відповідальності.

Стара пастка: посилання на Господарський кодекс

Якщо ви бачите в шаблоні «згідно з ГК України» — перед вами застарілий документ. Господарський кодекс України втратив чинність 28.08.2025 на підставі Закону України № 4196-IX від 09.01.2025. Це не робить договір недійсним, але є надійною ознакою, що документ не переглядали щонайменше з 2024 року.

Чек-лист: 10 пунктів перед підписанням договору дропшипінгу

  1. Кваліфікація. Зазначено, що це поставка (ст. 712 ЦК) з відвантаженням третій особі — одержувачу.
  2. Продавець перед споживачем. Це магазин: фіскалізація, розрахунковий документ, претензії споживачів.
  3. Право власності. Визначено конкретний момент, а не «згідно із законодавством».
  4. Ризик. Виписаний окремо від права власності; вказано, хто оголошує вартість і страхує.
  5. Кабінет перевізника. Підстава доступу, межі використання, відповідальність за помилки в ТТН, звірка післяплати.
  6. Претензії до перевізника. Хто подає, у який строк, хто отримує компенсацію.
  7. Три сценарії повернення. Брак / відмова споживача протягом 14 днів / невручення — з розподілом витрат.
  8. Електронний документообіг. Сервіс, КЕП, момент одержання документа, дії при збої, зберігання.
  9. Розрахунки. Модель, кредитний ліміт, строк оплати, зупинення відвантажень, порядок зарахування.
  10. Дані та відповідальність. Володілець/розпорядник, заборона прямих продажів зі штрафом; пеня і ч. 2 ст. 625 ЦК розведені; є cap; немає посилань на нечинний ГК.

Часті питання про договір дропшипінгу

Хто відповідає перед покупцем при дропшипінгу — магазин чи постачальник?

Той, хто уклав із покупцем договір, тобто інтернет-магазин (п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону № 1023-XII). Але якщо посилка надійшла від імені постачальника, претензії адресують саме йому.

Чи можна давати постачальнику доступ до свого кабінету перевізника?

Закон не забороняє, але ризик залишається на власнику кабінету: відправником у ТТН є магазин, післяплата йде на його рахунок, а постачальник бачить дані всіх одержувачів. Потрібне письмове доручення з межами використання і відповідальністю за помилки в ТТН.

Хто платить за посилку, яку покупець не забрав?

Закон цього не вирішує. Без відповідної умови в договорі витрати залишаються на тому, хто оформив відправлення.

Чи має електронна накладна таку саму силу, як паперова?

Так: юридичну силу електронного документа не можна заперечити через його форму (ст. 8 Закону № 851-IV), а КЕП рівний власноручному підпису (ч. 6 ст. 18 Закону № 2155-VIII).

Чи може ФОП на єдиному податку працювати за моделлю дропшипінгу?

Так, за умови відповідності групі, дозволеним КВЕД і граничному обсягу доходу. Ключове — визначити дохід: якщо ФОП є продавцем товару, доходом є вся сума від покупця, а не «маржа».

Висновок

Дропшипінг не має власного розділу в законодавстві — саме тому все вирішує текст договору. Найдорожче обходяться чотири відсутні пункти: момент переходу ризику, режим доступу до кабінету перевізника, розподіл витрат на повернення та правила електронного документообігу. Стаття має інформаційний характер і не є індивідуальною правовою консультацією.

Потрібен договір дропшипінгу під ваш бізнес?

Розробка або аудит договору дропшипінгу під ваш бізнес. Адвокатське об’єднання «ВСП ГРУП». Вартість послуг — 5 300 грн/год.

Розробляємо договори під конкретну модель роботи та супроводжуємо спори з контрагентами — практика Цивільні та господарські спори. Для звернення скористайтеся сторінкою контактів.

Потрібна консультація адвоката?

Опишіть свою ситуацію — адвокат Віталій Панов розгляне її та запропонує рішення. Конфіденційно, по всій Україні та за кордоном.

Звернутися за консультацією

← Усі статті

Написати у WhatsApp
Написати у Telegram